黄土在中国分布广泛，其独特的多孔隙、弱胶结的微结构使其在动力作用下会表现出很高的地震易损性，在我国中西部黄土地区，多次地震都引起了严重的地震滑坡、震陷和液化等黄土地震灾害。本次研究以甘肃省永靖县黑方台地区重塑黄土为研究对象，通过现场调研和取样分析，了解了该地区水土盐分的分布情况，并在室内开展不同易溶盐含量下的黄土盐胀试验得到对黄土产生盐胀破坏最严重的盐分。在此基础上进行了一系列的动三轴试验，研究了重塑黄土在不同围压、含水率、Na₂SO₄增量下动强度、动应力应变曲线、动弹性模量和阻尼比等的变化规律。主要研究成果如下：

（1）通过盐胀试验发现，Na₂SO₄对黑方台重塑黄土产生盐胀破坏作用最强，且相同Na₂SO₄含量条件下，含水率越大黄土发生盐胀时破坏越严重。

（2）黑方台重塑黄土的动强度随含水率的增大而减小，随围压的增大而增大，含水率为7%、16%时，动强度随着Na₂SO₄增量的变大先增大后降低；含水率为25%和饱和时，动强度随着Na₂SO₄增量的变大先降低后增大。动粘聚力c_d和动内摩擦角φ_d的变化与动强度相似。

（3）黑方台重塑黄土的动应力-应变曲线在高围压下会在变形初期产生积累性应变。含水率升高，动应力-应变曲线和动弹性模量曲线都会下降，围压越大动应力-应变曲线和动弹性模量曲线越高，不同含水率下黄土动应力应变曲线和动弹性模量曲线随硫酸钠增量变化的变化规律各不相同。阻尼比在随着振次的增加表现出先增大再降低的趋势。围压、含水率和Na₂SO₄增量都会对阻尼比产生影响。

（4）不同加荷方式下，黑方台重塑饱和黄土的孔压增长规律不同，单级荷载下，饱和黄土试样的孔压增长模型可以用多项式来表示，多级荷载下，其孔压增长模型可以用幂函数来表示，围压和Na₂SO₄增量都会影响饱和黄土孔压增长，两种方式下，围压越大，孔压上升越慢。0.7%硫酸钠含量都能促进孔压增长，1.4%增量时稍有不同。

Loess is widely distributed in China, and its unique porous and weak cementation microstructure makes it exhibit high seismic vulnerability under dynamic action. In the loess region of central and western China, multiple earthquakes have caused serious seismic landslide, seismic subsidence and liquefaction of loess. In this study, the remolded loess in Heifangtai area of Yongjing County, Gansu Province was taken as the research object. Through field investigation and sampling analysis, the distribution of water and soil salinity in the area was understood, and the salt swelling test of loess under different soluble salt content was carried out in the laboratory to obtain the salt that caused the most serious damage to the loess. On this basis, a series of dynamic triaxial tests were carried out to study the variation of dynamic strength, dynamic stress-strain curve, dynamic elastic modulus and damping ratio of remolded loess under different confining pressures, water contents and Na₂SO₄ increments. The main research results are as follows:

(1) Through the salt expansion test, it is found that Na₂SO₄ has the strongest salt expansion damage effect on the remolded loess of Heifangtai. Under the same Na₂SO₄ content, the greater the moisture content is, the more serious the damage of loess is when salt expansion occurs.

(2) The dynamic strength of Heifangtai remolded loess decreases with the increase of water content, and increases with the increase of confining pressure. When the water content is 7 % and 16 %, the dynamic strength increases first and then decreases with the increase of Na₂SO₄ increment. When the moisture content was 25 % and saturated, the dynamic strength decreased first and then increased with the increase of Na₂SO₄ increment. The changes of dynamic cohesion c_d and dynamic internal friction angle φ_d are similar to dynamic strength.

(3) The dynamic stress-strain curve of Heifangtai remolded loess will produce cumulative strain at the early stage of deformation under high confining pressure. With the increase of water content, the dynamic stress-strain curve and dynamic elastic modulus curve will decrease. The greater the confining pressure, the higher the dynamic stress-strain curve and dynamic elastic modulus curve. Under different water content, the dynamic stress-strain curve and dynamic elastic modulus curve of loess vary with the increment of sodium sulfate. The damping ratio increases first and then decreases with the increase of vibration frequency. Confining pressure, water content and Na₂SO₄ increment will affect damping ratio.

(4) Under different loading modes, the pore pressure growth laws of saturated loess remolded by black square platform are different. Under single-stage loading, the pore pressure growth model of saturated loess sample can be expressed by polynomial. Under multi-stage loading, the pore pressure growth model can be expressed by power function. The confining pressure and Na₂SO₄ increment will affect the pore pressure growth of saturated loess. Under the two modes, the greater the confining pressure is, the slower the pore pressure increases. 0.7 % sodium sulfate content can promote pore pressure growth, 1.4 % increment slightly different.

[1] 王兰民. 黄土动力学[M]. 北京:地震出版社, 2003.

[2] 程选生,田瑞瑞,王俊岭, 等.大跨度无衬砌蛋形黄土隧道围岩结构的静力和地震动稳定分析[J].土木工程学报,2010,43(S1):582-587.

[3] 王念秦, 张倬元. 黄土滑坡灾害研究[M]. 兰州:兰州大学出版社, 2005.

[4] 李凯. 水盐运移对滑带土强度影响的试验研究[D]. 西安:西安科技大学,2020.

[5] 马建全. 黑方台灌区台缘黄土滑坡稳定性研究[D]. 长春:吉林大学, 2012.

[6] Zheng Hua xiao, Bo Han, Hong jian Liao, et al. Experiment study on dynamic storength of loess under repeated load [J]. International Journal of Modern Physics, B. Condensed Matter Physics, Statistical Physics, Applied Physics,2008,22(31/32 Pt.2):5825-5830.

[7] 王念秦, 罗东海, 姚勇,等. 马兰黄土动强度及其微结构变化实验[J]. 工程地质学报, 2011, 19(04):467-471.

[8] 李铮,李宏恩,范光亚.饱和黄土静、动力特性试验研究[J].防灾减灾工程学报,2013,33(S1):111-116+122.

[9] 王平,王峻,柴少峰,等.黄土动抗剪强度区域特征研究[J].水文地质工程地质,2013,40(05):69-73+86.

[10] 王军海,刘亚明.基于动三轴试验的压实黄土动强度特性研究[J].地震工程学报,2016,38(03):439-444.

[11] 谷天峰,王家鼎,刘亚明.循环荷载下压实黄土动强度特性研究[J].工程地质学报,2015,23(04):604-608.

[12] 刘亚明,王家鼎,谷天峰,等.压实黄土动强度特性及其影响因素试验研究[J].兰州大学学报(自然科学版),2016,52(06):735-740.

[13] 王峻,石玉成,王谦,等.天然含水率状态下原状黄土动强度特性研究[J].世界地震工程,2012,28(04):23-27.

[14] 张帅,骆亚生.杨凌揉谷黄土动强度变化规律研究[J].水资源与水工程学报,2012,23(05):55-58.

[15] 李焱,骆亚生,谭东岳,等.振动频率对压实黄土动强度特性的影响[J].水土保持通报,2009,29(04):130-133.

[16] 栗润德,张鸿儒,白晓红,等.不同含水量下原状黄土动强度和震陷的试验研究[J].工程地质学报,2007,15(05):694-699.

[17] 徐鹏,骆亚生,李焱,等.双向动荷载下振动频率对黄土动力特性的影响[J].人民长江,2018,49(03):97-101.

[18] 王铁行,郝延周,汪朝,等.干湿循环作用下压实黄土动强度性质试验研究[J].岩石力学与工程学报,2020,39(06):1242-1251.

[19] Z. H. Xiao* , H. J . Liao , Y . Wen and B. Han. Accumulative deformation behaviour of loess under cyclic loading[J]. Materials Research Innovations, 2011, 15(s1):539-542.

[20] D.-w. Cheng, Y.-s. Luo, C.-p. Wu, et al. Humidification vibration deformation behavior of intact loess[J]. Journal of Central South University, 2013, 20(7):1985-1991.

[21] K. Cui and T. Zhao. Unsaturated dynamic constitutive model under cyclic loading[J]. Cluster Computing, 2017, 20(4) 2869-2879.

[22] 张军,郑俊杰,曹文昭,等.循环荷载作用下饱和压实黄土动力特性研究[J].岩土工程学报,2013,35(S1):322-327.

[23] 柯雨田,尹叶鹏,梁收运.列车振动荷载作用下黄土动力特性分析[J].世界科技研究与发展,2015,37(03):254-257.

[24] 孙昱,张炜超,任浩,等.黄土动力塑性变形特性的试验研究及定量分析[J].地震工程与工程振动,2019,39(04):139-147.

[25] 武文举,张吾渝,马艳霞,等.基于GDS动三轴试验的西宁地区原状黄土微观结构研究[J].青海大学学报,2018,36(01):54-60.

[26] 武文举,马艳霞,张吾渝,等.循环荷载下原状黄土的动应力——动应变关系试验研究[J].防灾减灾工程学报,2018,38(04):731-737.

[27] 刘保健,张晓荣,程海涛.应变控制下压实黄土的动三轴试验研究[J].岩土力学,2007,28(06):1073-1076.

[28] 慕焕东,邓亚虹,彭建兵.西安地区地裂缝带黄土动力特性试验研究[J].工程地质学报,2014,22(05):951-957.

[29] 石玉成,李桐林,王谦,等.西北地区典型遗址土动模量与阻尼比特性试验研究[J].地震工程与工程振动,2020,40(02):252-257.

[30] 王谦,李娜,王平,等.甘南地区黄土的动模量与阻尼比特性研究[J].岩土工程学报,2017,39(S1):192-197.

[31] Chen H , Jiang Y , Niu C , et al. Dynamic characteristics of saturated loess under different confining pressures: a microscopic analysis[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 2019, 78(02):931-944.

[32] Hwa B , Ping S , El C , et al. Dynamic properties of Tianshui saturated remolded loess: A laboratory study[J]. Engineering Geology, 272.

[33] 胡志平,王强,张雨禾,等.应力、应变控制下压实黄土动力特性研究[J].地震工程学报,2018,40(06):1161-1167.

[34] 王谦,钟秀梅,苏永奇,等.动荷载作用下兰州地铁黄土的动力变形特性研究[J].现代隧道技术,2016,53(06):137-142.

[35] 曹鹏,魏巍,刘恩龙,等.饱和重塑黄土的动力特性[J].南水北调与水利科技,2016,14(02):136-141+147.

[36] 胡仲有,骆亚生,李焱.不同地区黄土阻尼比变化特性试验研究[J].地震工程与工程振动,2010,30(02):167-172.

[37] 李又云,谢永利,刘保健.路基压实黄土动力特性的试验研究[J].岩石力学与工程学报,2009,28(05):1037-1046.

[38] 马林,张军,刘亚明.车辆荷载作用下山西路基重塑黄土的动力特性研究[J].地震工程学报,2018,40(01):101-104.

[39] 闫治利,龙建辉,经明,等.低震多频高烈度区黄土的动弹性模量和阻尼比特性[J].公路交通科技,2014,31(06):47-52+126.

[40] 安亮,邓津,郭鹏,等.黄土微观参数指标与动弹性模量关联度研究[J].岩土工程学报,2019,41(S2):105-108.

[41] 万战胜,杨喆,王家鼎.列车振动荷载作用下原状黄土动力特性试验[J].煤田地质与勘探,2011,39(02):47-51.

[42] 宋丙辉,谌文武,吴玮江,等.不同含水率下滑坡滑带土动力特性试验研究[J].地震工程学报,2017,39(04):744-749+758.

[43] 肖进,李辉,张善俊,等.交通荷载作用下西宁地区非饱和黄土动力特性试验研究[J].青海大学学报,2017,35(05):8-13.

[44] 刘斌,王梅,董立山.重复荷载作用下非饱和黄土的动力特性研究[J].科学技术与工程,2014,14(30):87-90.

[45] Yang W , Pan B , Jin L , et al. Experimental study on dynamic characteristics of Qingyang loess under different water contents[J]. Arabian Journal of Geosciences, 2020, 13(19):986.

[46] 李瑞宽,吴志坚,等.考虑微结构特征的黄土动力特性影响因素研究[J].工程地质学报,2018,26(04):905-914.

[47] 王谦,马金莲,马海萍,王等.饱和黄土动剪切模量和阻尼比的试验研究[J].岩石力学与工程学报,2019,38(09):1919-1927.

[48] 骆亚生,田堪良.非饱和黄土的动剪模量与阻尼比[J].水利学报,2005(07):830-834.

[49] 魏连雨,李慧,董立颖,等.河北承德黄土动剪切模量与阻尼比试验研究[J].地震研究,2016,39(03):513-518+528.

[50] 王志杰,骆亚生,王瑞瑞,等.不同地区原状黄土动剪切模量与阻尼比试验研究[J].岩土工程学报,2010,32(09):1464-1469.

[51] 李铮,李宏恩,何勇军.山西黄土动剪切模量与阻尼比试验研究[J].防灾减灾工程学报,2014,34(04):523-528.

[52] 文少杰,张吾渝,曾垂青.海东地区原状黄土动剪切模量与阻尼比试验研究[J].岩土工程学报,2019,41(S2):137-140.

[53] 陈存礼,何军芳,高鹏. 不同含水量下原状黄土的动力变形特性[J]. 西安理工大学学报,2006,22(4):390-394.

[54] 魏来,卢育霞,周正华,等.非饱和黄土动力特性及其对场地地震动参数的影响[J].岩土工程学报,2019,41(S2):145-148.

[55] Hwang H , Wang L , Yuan Z . Comparison of liquefaction potential of loess in Lanzhou, China, and Memphis, USA[J]. Soil Dynamics & Earthquake Engineering, 2000, 20(5):389-395.

[56] 刘红玫,袁中夏,王峻.基于内时理论的饱和黄土孔压增长模型的试验研究[J].西北地震学报,2004,6(04):84-86.

[57] 孙海妹,王兰民,王平,等.饱和兰州黄土液化过程中孔压和应变发展的试验研究[J].岩土力学,2010,31(11):3464-3468.

[58] 孙海妹,王兰民,王平,等. 饱和黄土液化标准的试验研究[J]. 西北地震学报,2011,33(z1):199-203.

[59] 王峻,王兰民,王平,等.不同地区饱和黄土液化特性研究[J].水文地质工程地质,2011,38(05):54-57.

[60] 王谦, 王兰民, 袁中夏,等. 汶川地震中甘肃清水田川黄土液化的试验研究[J]. 水文地质工程地质, 2012,39(02): 116-120.

[61] 王平,王兰民,王谦,等.饱和原状Q3黄土液化应变发展试验研究[J]. 岩土工程学报,2013,35(S1):328-333.

[62] 徐敏,郭斌,张晓超.震后击实黄土和原状黄土的液化试验研究[J]. 成都大学学报(自然科学版),2013,32(04):413-415.

[63] 安亮,邓津,王兰民.黄土液化微细观特性试验研究[J].地震工程学报,2018,40(04):752-758.

[64] 王兰民,刘琨,孙军杰,等.饱和原状黄土液化基本特征的振动台试验研究[J].地震工程学报,2015,37(04):1023-1028.

[65] 佘跃心,刘汉龙,高玉峰.饱和黄土孔压增长模式与液化机理试验研究[J].岩土力学,2002,23(04):395-399.

[66] 袁中夏,王兰民,Susumu Yasuda,王峻.黄土液化机理和判别标准的再研究[J].地震工程与工程振动, 2004,24(04):164-169.

[67] 杨振茂,赵成刚,王兰民,等. 饱和黄土的液化特性与稳态强度[J]. 岩石力学与工程学报,2004,23(22):3853-3860.

[68] 邓龙胜,范文,贺龙鹏.随机地震荷载作用下黄土的液化特性[J].岩石力学与工程学报,2012,31(06):1274-1280.

[69] 王谦,王峻,王兰民,等.石碑塬饱和黄土地震液化机制探讨[J].岩石力学与工程学报,2014,33(S2):4168-4173.

[70] 周健, 黄润秋, 李喜安,等. 黄土液化特性试验研究[C]// 中国地质学会工程地质专委会.2014年全国工程地质学术年会论文集 . 北京: 工程地质学报, 2014:454-458.

[71] 张晓超,黄润秋,许模,等.石碑塬滑坡黄土液化特征及其影响因素研究[J].岩土力学,2014,35(03):801-810.

[72] 谢睿,裴向军.强震作用下饱和黄土液化特征试验研究[J].路基工程,2014,1(02):49-52.

[73] 刘建民,周云东,张立志,等.饱和重塑黄土液化应变发展试验研究[J].江西理工大学学报,2012,33(01):39-43.

[74] 刘建民,邱月,郭婷婷,等.饱和重塑黄土液化孔压增长模型的试验研究[J].科学技术与工程,2019,19(19):226-232.

[75] Zhao Y , Lai Y , Pei W , et al. An anisotropic bounding surface elastoplastic constitutive model for frozen sulfate saline silty clay under cyclic loading[J]. International Journal of Plasticity, 2020, 129(4):102668.

[76] 张磊. 含盐饱和砂土液化特性试验及其路基应用研究[D]. 兰州:兰州交通大学,2019.

[77] 李来仕. 吉林省镇赉地区盐渍土动力特性试验研究[D]. 吉林:吉林大学,2017.

[78] 赵福堂,常立君,张吾渝.基于温度变化的路基盐渍土动强度参数试验研究[J].岩土工程学报,2019,41(S1):217-220.

[79] 平高权. NaCl溶液改良陕南膨胀土动力特性研究[D]. 西安:西安工业大学,2021.

[80] 吴海生. 太原地区原状粉土与重塑粉土动力特性研究[D]. 太原:太原理工大学,2009.

[81] 王兰民,刘红玫,李兰,等.饱和黄土液化机理与特性的试验研究[J].岩土工程学报,2000, 22(01):92-97.