陕西彬长、永陇矿区冲击煤体在洛河组含水层影响下，钻屑量指标难以清晰反映煤体应力状态，导致钻屑法失效，影响矿井冲击地压危险的有效监测预警。本文采用现场调研、数据统计、理论分析、实验室试验与工程实践相结合的方法，对含水条件下煤体物理力学性质的劣化以及三轴受载钻进条件下煤样力学性质、失稳破坏特征、声发射规律、微破裂以及能量时空演化规律进行了系统探究，用以指导含水条件下钻屑量指标的修正。主要成果如下：

本文在含水情况下基于弹塑性假设结合煤体应变软化以及扩容特性，通过对影响钻屑量参数的物理力学性质弱化给出了含水条件下钻屑量与煤体应力解析式，并对煤体力学参数关于钻屑量的偏导数进行归一化处理，得出煤体塑性软化系数以及松散系数对钻屑量值起决定性作用，弹性模量、泊松比以及内摩擦角对钻屑量值影响甚微。

开展了不同应力及含水率条件下三轴钻进试验，试样力学与失稳破坏特征结果表明：当含水煤体处于较高应力水平，煤体微裂隙及结构面受到水的浸润引起微观结构软化，结构面间胶结能力减弱，进而在高应力水平下滑移、错动现象明显，塑性变形能力增强，试验后试样出现“分层”现象，并且由于此种摩擦、滑移以及错动现象的出现，在应力层面表现即为煤样压密阶段时间显著增长。试验过程绝对能量时空演化结果表明：应力作用下，煤体动力学响应频次与含水率成正相关。试样弹性能储存能力相较于自然状态煤体有所下降，动力事件孕育过程缩短，在频次增加同时，能量释放剧烈程度有所降低，且试验过程绝对能量释放时刻与应力跌落时刻高度一致。绝对能量在空间分布整体呈现“椭球状”，以钻孔路径为长轴，呈现出中间集中，两端稀疏分布特征，含水状态煤体能量分布集中程度更为紧密，绝对能量时空分布则以聚类连片的形式分布。

根据试验钻屑值以及绝对能量层析成像结果，对钻孔损伤以及影响半径进行计算。试验钻屑实测结果表明，含水煤体相较于自然条件下，前者钻屑量为后者的2.78倍；由层析成像所得钻屑量，含水煤体相较于自然条件下，前者钻屑量为后者的3.48倍。并且根据理论计算可得相较于自然状态，当含水率为5.60%，煤体钻屑量为后者的1.50~3.20倍。综合确定当含水率为（3.7%~5.60%）时，钻屑修正系数H为2.10~3.48。

Under the influence of the Luohe Formation aquifers in the coal rock bursts in Binchang and Yonglong mining areas of Shaanxi, it is difficult to clearly reflect the stress state of the coal body by the drilling cuttings volume index, which leads to the failure of the drilling cuttings method and affects the effective monitoring and early warning of the mine rock burst danger. In this paper, the methods of field investigation, data statistics, theoretical analysis, laboratory test and engineering practice are used to study the deterioration of physical and mechanical properties of coal under water-bearing conditions and the mechanical properties, instability and failure of coal samples under triaxial loading drilling conditions. The characteristics, acoustic emission laws, micro-fractures, and energy space-time evolution laws are systematically explored to guide the correction of the cuttings volume index under water-bearing conditions. The main results are as follows:

In this paper, based on the elastic-plastic assumption combined with the strain softening and capacity expansion characteristics of the coal under the condition of water content, the analytical formula of the amount of cuttings and the stress of the coal under the condition of water is given by weakening the physical and mechanical properties that affect the parameters of the amount of cuttings. The partial derivative of the mechanical parameters with respect to the amount of drill cuttings is normalized, and it is concluded that the plastic softening coefficient and loose coefficient of the coal body play a decisive role in the value of the drill cuttings. little impact.

Triaxial drilling tests were carried out under different stress and water content conditions. The results of sample mechanics and instability failure characteristics show that when the water-bearing coal body is at a higher stress level, the micro-cracks and structural surfaces of the coal body are infiltrated by water, resulting in microstructures. softening, the bonding ability between the structural planes is weakened, and then the phenomenon of slippage and dislocation is obvious under high stress level, and the plastic deformation ability is enhanced. The appearance of the phenomenon is manifested in the significant increase in the time of coal sample compaction stage at the stress level. The results of the space-time evolution of absolute energy during the test show that: under the action of stress, the frequency of dynamic response of coal is positively correlated with water content. Compared with the natural state coal, the elastic energy storage capacity of the sample decreased, the dynamic event incubation process was shortened, and the energy release intensity decreased while the frequency increased, and the absolute energy release time during the test was highly consistent with the stress drop time. The overall spatial distribution of absolute energy is "ellipsoid", with the borehole path as the long axis, showing the characteristics of concentration in the middle and sparse distribution at both ends. Contiguous form distribution.

Based on the test cuttings value and absolute energy tomography results, the borehole damage and influence radius were calculated. The actual measurement results of the test drill cuttings show that the amount of drill cuttings in the water-bearing coal body is 2.78 times that of the latter under natural conditions; The amount is 3.48 times that of the latter. And according to the theoretical calculation, compared with the natural state, when the water content is 5.60%, the amount of coal drill cuttings is 1.50~3.20 times that of the latter. It is comprehensively determined that when the water content is (3.7%~5.60%), the correction coefficient H of drill cuttings is 2.10~3.48.

[1] http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202012/t20201215_1809251.html, 中华人民共和国国家统计局, 2020年能源生产情况, 2020-12-15.

[2] http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202002/t20200228_1728913.html, 中华人民共和国国家统计局, 2019年国民经济和社会发展统计公报, 2020-02-28.

[3] 姜耀东,赵毅鑫.我国煤矿冲击地压的研究现状:机制、预警与控制[J].岩石力学与工程学报,2015,34(11):2188-2204.

[4] http://www.gov.cn/xinwen/2018-10/22/content_5333521.htm ，中华人民共和国中央人民政府，山东省能源集团龙郓煤业发生冲击地压破坏泄水巷事故，2018-10-22.

[5] http://shaanxi.chinacoal-safety.gov.cn/xyfj/uploadfiles/file/20201013/20201013193447_0019.pdf，陕西彬长孟村矿业有限公司，“5·24”冲击地压事故调查报告，2020-5-30.

[6] 窦林名牟宗龙. 采矿地球物理理论与技术[M]. 科学出版社, 2014.

[7] 吕进国,姜耀东,赵毅鑫,祝捷,高峰.冲击地压层次化监测及其预警方法的研究与应用[J].煤炭学报,2013,38(07):1161-1167.

[8] 刘金海,翟明华,郭信山,姜福兴,孙广京,张宗文.震动场、应力场联合监测冲击地压的理论与应用[J].煤炭学报,2014,39(02):353-363.

[9] Cook N G W. The failure of rock [J]. Int J Rock Mech Min Sci, 1965, 2: 389-403.

[10] Cook N G W. A note on rockbursts considered as a problem of stability [J]. J S Afr I Min Metall, 1965, 65: 437-446.

[11] Linkqv A M. Rockbursts and the instability of rock masses [J]. Int J Rock Mech Min Sci Geomech Abstr, 1996, 33: 727-732.

[12] Wawersik W K, Fairhurst C A. A study of brittle rock fracture in laboratory compression experiments [J]. Int J Rock Mech Min Sci Geomech Abstr, 1970, 7: 561-575.

[13] 窦林名, 赵从国, 杨思光. 煤矿开采冲击矿压灾害防治[M]. 徐州: 中国矿业大学出版社, 2006.

[14] 赵本均. 冲击矿压及防治[M]. 北京: 煤炭工业出版社, 1995.

[15] 潘立友, 钟亚平. 深井冲击地压及其防治[M]. 北京: 煤炭工业出版社, 1997.

[16] Cook N G W, Hoek E, Pretorius J P G, et al. Rock mechanics applied to the study of rockbursts [J]. J South Afr I Min Metall, 1966, 66: 435-528.

[17] Petukhov I M, Linkov A M. The theory of rockbursts and outbursts [M]. Moscow: Nedra, 1983.

[18] 潘一山, 耿琳, 李忠华. 煤层冲击倾向性与危险性评价指标研究[J]. 煤炭学报, 2010, 35(12): 1975-1978.

[19] Bieniawski Z T. Mechanism of brittle fracture of rocks. Part I, II and III [J]. Int J Rock Mech Min Sci Geomech Abstr, 1967, 6: 395-430.

[20] 齐庆新, 彭永伟, 李宏艳, 等. 煤岩冲击倾向性研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2011, 30(S1): 2736-2742.

[21] Bieniawski Z T, Denkhaus H G, Vogler U W. Failure of fracture rock [J]. Int J Rock Mech Min Sci Geomech Abstr, 1969, 6: 323-341.

[22] 姚精明, 闫永业, 李生舟, 等. 煤层冲击倾向性评价损伤指标[J]. 煤炭学报, 2011, 36(S2): 353-357.

[23] Cai W, Dou L M, Si G Y, et al. A principal component analysis/fuzzy comprehensive evaluation model for coal burst liability assessment [J]. Int J Rock Mech Min Sci, 2016, 81: 62-69.

[24] 章梦涛, 徐曾和, 潘一山. 冲击地压和突出的统一失稳理论[J]. 煤炭学报, 1991, (4): 48-53.

[25] 齐庆新, 刘天泉, 史元伟. 冲击地压的摩擦滑动失稳机理[J]. 矿山压力与顶板管理, 1995, (3-4): 174-177.

[26] 李新元. “围岩—煤体”系统失稳破坏及冲击地压预测的探讨[J]. 中国矿业大学学报, 2000, 29(6): 633-636.

[27] 尹光志, 李贺, 鲜学福, 等. 煤岩体失稳的突变理论模型[J]. 重庆大学学报, 1994, (1): 23-28.

[28] 潘一山, 章梦涛. 用突变理论分析冲击发生的物理过程[J]. 阜新矿业学院学报, 1992, (1): 12-18.

[29] 潘岳, 刘英, 顾善发. 矿井断层冲击地压的折迭突变模型[J]. 岩石力学与工程学报, 2001, 20(1): 43-48.

[30] 高明仕, 窦林名, 张农, 等. 煤（矿）柱失稳冲击破坏的突变模型及其应用[J]. 中国矿业大学学报, 2005, 34(4): 433-437.

[31] 张黎明, 王在泉, 张晓娟, 等. 岩体动力失稳的折迭突变模型[J]. 岩土工程学报, 2009, 31(4): 552-557.

[32] 谢和平, Pariseau W G. 岩爆的分形特征和机理[J]. 岩石力学与工程学报, 1993, 12(1): 28-37.

[33] 李廷芥, 王耀辉, 张梅英, 等. 岩石裂纹的分形特性及岩爆机理研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2000, (1): 6-10.

[34] 李玉, 黄梅, 廖国华. 冲击地压发生前微震活动时空变化的分形特征[J]. 北京科技大学学报, 1995, (1): 10-13.

[35] 窦林名, 何学秋. 煤岩冲击破坏模型及声电前兆判据研究[J]. 中国矿业大学学报, 2004, 33(5): 504-508.

[36] 李志华, 窦林名, 曹安业, 等. 采动影响下断层滑移诱发煤岩冲击机理[J]. 煤炭学报, 2011, 36(S1): 69-73.

[37] 潘立友, 张文革, 杨慧珠. 冲击煤体扩容特性的实验研究[J]. 山东科技大学学报. 2005, 24(1): 18-20.

[38] 黄庆享, 高召宁. 巷道冲击地压的损伤断裂力学模型[J]. 煤炭学报, 2001, (2): 156-159.

[39] Vardoulakis I. Rock bursting as a surface instability phenomenon [J]. Int J Rock Mech Sci Geomech Abstr, 1984, 21: 137-144.

[40] Dyskin A V. Model of rockburst caused by crack growing near free surface [C]. Rockbursts and seismicity in mines, Young eds. Rotterdam: Balkema, 1993: 169-174.

[41] 张晓春, 缪协兴, 杨挺青. 冲击矿压的层裂板模型及试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 1999, (5): 497-502.

[42] 王刚,黄滚.冲击地压机理研究综述[J].中国矿业,2012,21(S1):400-405.

[43] 窦林名,李振雷,张敏.煤矿冲击地压灾害监测预警技术研究[J].煤炭科学技术,2016,44(07):41-46.

[44] 姜福兴,曲效成,于正兴,王存文.冲击地压实时监测预警技术及发展趋势[J].煤炭科学技术,2011,39(02):59-64.

[45] 吕进国,姜耀东,赵毅鑫,祝捷,高峰.冲击地压层次化监测及其预警方法的研究与应用[J].煤炭学报,2013,38(07):1161-1167.

[46] 赵善坤,李宏艳,刘军,韩荣军,欧阳振华,李晓璐,王恩,季文博.深部冲击危险矿井多参量预测预报及解危技术研究[J].煤炭学报,2011,36(S2):339-345.

[47] 蓝航,齐庆新,潘俊锋,彭永伟.我国煤矿冲击地压特点及防治技术分析[J].煤炭科学技术,2011,39(01):11-15+36.

[48] 窦林名,何学秋.煤矿冲击矿压的分级预测研究[J].中国矿业大学学报,2007(06):717-722.

[49] 朱广安,蒋启鹏,刘海洋.工作面采前冲击危险性预评估[J].技术与创新管理,2020,41(05):478-482.

[50] GB/T 25217.6-2019, 冲击地压测定、监测与防治方法第6部分：钻屑监测方法[S].

[51] 刘金海.煤矿冲击地压监测预警技术新进展[J].煤炭科学技术,2016,44(06):71-77.

[52] 张万斌,王淑坤,滕学军.我国冲击地压研究与防治的进展[J].煤炭学报,1992(03):27-36.

[53] 王同旭,刘文杰,刘钒,闫相宏.冲击地压现场监测方法分析与选择原则[J].山东科技大学学报(自然科学版),2014,33(03):43-47.

[54] 薛雅荣,宋大钊,何学秋,李振雷,巩思园,赵英杰.突出煤岩纵波波速与应力相关关系[J].西安科技大学学报,2019,39(05):826-835.

[55] 王桂峰,窦林名,蔡武,王正义,巩思园,何江,李振雷.冲击地压的不稳定能量触发机制研究[J].中国矿业大学学报,2018,47(01):190-196.

[56] 姜福兴,杨淑华,成云海,张兴民,毛仲玉,徐方军.煤矿冲击地压的微地震监测研究[J].地球物理学报,2006(05):1511-1516.

[57] Maochen Ge. Efficient mine microseismic monitoring. 2005, 64(1):44-56.

[58] 窦林名,何学秋.煤矿冲击矿压的分级预测研究[J].中国矿业大学学报,2007(06):717-722.

[59] 吕进国,姜耀东,赵毅鑫,祝捷,高峰.冲击地压层次化监测及其预警方法的研究与应用[J].煤炭学报,2013,38(07):1161-1167.

[60] 姜耀东,赵毅鑫.我国煤矿冲击地压的研究现状:机制、预警与控制[J].岩石力学与工程学报,2015,34(11):2188-2204.

[61] 窦林名,姜耀东,曹安业,刘海顺,巩思园,蔡武,朱广安.煤矿冲击矿压动静载的“应力场–震动波场”监测预警技术[J].岩石力学与工程学报,2017,36(04):803-811.

[62] 齐庆新,李一哲,赵善坤,张宁博,郑伟钰,李海涛,李宏艳.我国煤矿冲击地压发展70年:理论与技术体系的建立与思考[J].煤炭科学技术,2019,47(09):1-40.

[63] 鞠文君,潘俊锋.我国煤矿冲击地压监测预警技术的现状与展望[J].煤矿开采,2012,17(06):1-5.

[64] 陈峰,潘一山,李忠华,王爱文,徐连满.利用钻屑法对卸压钻孔措施效果的分析评价[J].岩土工程学报,2013,35(S2):266-270.

[65] 唐巨鹏,陈帅,李卫军.考虑有效应力的钻屑量理论分析及试验研究[J].岩土工程学报,2018,40(01):130-138.

[66] H.M.佩图霍夫. 煤矿冲击地压[M]. 煤炭工业出版社, 1980.

[67] 赵本钧, 章梦涛. 钻屑法的研究和应用[J]. 辽宁工程技术大学学报, 1985(S1):17-32.

[68] 赵阳升, 梁纯升, 刘成丹. 钻屑法测量围岩压力的探索[J]. 岩土工程学报, 1987(2):106-112.

[69] 章梦涛, 赵本钧, 徐曾和,等. 钻屑法在估测松碎岩体应力中的应用[J]. 阜新矿业学院学报, 1988(01):5-12.

[70] 曲效成, 姜福兴, 于正兴,等. 基于当量钻屑法的冲击地压监测预警技术研究及应用[J]. 岩石力学与工程学报, 2011, 30(011):2346-2351.

[71] 陈峰. 利用钻屑法预测冲击地压危险性的试验研究[D].辽宁工程技术大学,2014.

[72] 潘一山,徐连满.钻屑温度法预测冲击地压的试验研究[J].岩土工程学报,2012,34(12):2228-2232.

[73] 崔乃鑫,李忠华,潘一山.考虑瓦斯影响的煤层冲击地压钻屑量指标研究[J].辽宁工程技术大学学报,2006(02):192-193.

[74] 陈峰,潘一山,李忠华,王爱文,唐治,徐连满.基于钻屑法的冲击地压危险性检测研究[J].中国地质灾害与防治学报,2013,24(02):116-119.

[75] 陆振裕,窦林名,徐学锋,张银亮.钻屑法探测巷道围岩应力及预测冲击危险新探究[J].煤炭工程,2011(01):72-74.

[76] 周子龙,蔡鑫,周静,程瑞山.不同加载率下水饱和砂岩的力学特性研究[J].岩石力学与工程学报,2018,37(S2):4069-4075.

[77] 周子龙,蔡鑫,赵源,陈璐,熊成,李夕兵.不同应变率下干、湿岩石的强度特性（英文）[J].Transactions of Nonferrous Metals Society of China,2016,26(07):1919-1925.

[78] 窦林名,何学秋.冲击矿压防治理论与技术[M]. 中国矿业大学出版社, 2001.

[79] GB/T 25217.6-2019, 冲击地压测定、监测与防治方法，第6部分：钻屑监测方法[S].

[80] 赵本钧. 冲击地压及其防治[M]. 煤炭工业出版社, 1995.

[81] 潘一山. 煤体钻粉理论的研究[J]. 阜新矿业学院学报, 1985(S1):95-101.

[82] M.S.A. Perera and P.G. Ranjith and M. Peter. Effects of saturation medium and pressure on strength parameters of Latrobe Valley brown coal: Carbon dioxide, water and nitrogen saturations[J]. Energy, 2011, 36(12) : 6941-6947.

[83] 汪亦显,曹平,黄永恒,文有道,万琳辉,李江腾.水作用下软岩软化与损伤断裂效应的时间相依性[J].四川大学学报(工程科学版),2010,42(04):55-62.

[84] 王凯,蒋一峰,徐超.不同含水率煤体单轴压缩力学特性及损伤统计模型研究[J].岩石力学与工程学报,2018,37(05):1070-1079.

[85] 蔡美峰. 岩石力学与工程[M]. 科学出版社, 2002.

[86] 茅献彪,陈占清,徐思朋,李天珍.煤层冲击倾向性与含水率关系的试验研究[J].岩石力学与工程学报,2001(01):49-52.

[87] GB/T 25217.2-2010, 冲击地压测定、监测与防治方法第2部分：煤的冲击倾向性分类及指数的测定方法[S].

[88] 尤明庆,苏承东,周英.不同煤块的强度变形特性及强度准则的回归方法[J].岩石力学与工程学报,2003(12):2081-2085.

[89] 冯凯旋,吕震宙,蒋献.基于偏导数的全局灵敏度指标的高效求解方法[J].航空学报,2018,39(03):150-159.

[90] 来兴平,张帅,代晶晶,王泽阳,许慧聪.水力耦合作用下煤岩多尺度损伤演化特征[J].岩石力学与工程学报,2020,39(S2):3217-3228.

[91] 姚强岭,王伟男,李学华,汤传金,徐强,于利强.水-岩作用下含煤岩系力学特性和声发射特征研究[J].中国矿业大学学报,2021,50(03):558-569.

[92] 王文,李化敏,袁瑞甫,顾合龙,王晨,李回贵.动静组合加载含水煤样的力学特征及细观力学分析[J].煤炭学报,2016,41(03):611-617.

[93] 王凯,蒋一峰,徐超.不同含水率煤体单轴压缩力学特性及损伤统计模型研究[J].岩石力学与工程学报,2018,37(05):1070-1079.

[94] 陈田,姚强岭,杜茂,朱晨光,张博.浸水次数对煤样裂隙发育损伤的实验研究[J].岩石力学与工程学报,2016,35(S2):3756-3762.

[95] 熊德国,赵忠明,苏承东,王耕耀.饱水对煤系地层岩石力学性质影响的试验研究[J].岩石力学与工程学报,2011,30(05):998-1006.

[96] 刘新荣,傅晏,王永新,黄林伟,秦晓英.(库)水-岩作用下砂岩抗剪强度劣化规律的试验研究[J].岩土工程学报,2008(09):1298-1302.

[97] 周翠英,邓毅梅,谭祥韶,刘祚秋,尚伟,詹胜.饱水软岩力学性质软化的试验研究与应用[J].岩石力学与工程学报,2005(01):33-38.

[98] 周子龙,熊成,蔡鑫,赵源,李夕兵,杜坤.单轴载荷下不同含水率砂岩力学和红外辐射特征[J].中南大学学报(自然科学版),2018,49(05):1189-1196.

[99] 姚强岭,陈田,李学华,王傲.宁东侏罗系煤层顶板粗粒含水砂岩特性研究[J].煤炭学报,2017,42(01):183-188.

[100] 邓华锋,肖志勇,李建林,胡亚运,周美玲.水岩作用下损伤砂岩强度劣化规律试验研究[J].岩石力学与工程学报,2015,34(S1):2690-2698.

[101] 汪亦显,曹平,黄永恒,文有道,万琳辉,李江腾.水作用下软岩软化与损伤断裂效应的时间相依性[J].四川大学学报(工程科学版),2010,42(04):55-62.

[102] 李超峰,虎维岳,刘英锋.洛河组含水层垂向差异性研究及保水采煤意义[J].煤炭学报,2019,44(03):848-857.

[103] 舒凑先,姜福兴,魏全德,温经林,李东,刘心广,张修峰,张自发,刘承志.疏水诱发深井巷道冲击地压机理及其防治[J].采矿与安全工程学报,2018,35(04):780-786.

[104] 李东,姜福兴,陈洋,舒凑先,田昭军,王永,王维斌.深井富水工作面“动—静”应力效应诱发冲击地压机理研究[J].岩土工程学报,2018,40(09):1714-1722.

[105] GB/T 23561.6-2009, 煤和岩石物理力学性质测定方法第6部分：煤和岩石含水率测定方法[S].

[106] GB/T 23561.7-2009, 煤和岩石物理力学性质测定方法第7部分：单轴抗压强度测定及软化系数计算方法[S].

[107] GB/T 23561.8-2009, 煤和岩石物理力学性质测定方法第8部分：煤和岩石变形参数测定方法[S].

[108] 张茹,谢和平,刘建锋,邓建辉,彭琦.单轴多级加载岩石破坏声发射特性试验研究[J].岩石力学与工程学报,2006(12):2584-2588.

[109] 吴贤振,刘建伟,刘祥鑫,赵奎,张艳博.岩石声发射振铃累计计数与损伤本构模型的耦合关系探究[J].采矿与安全工程学报,2015,32(01):28-34+41.

[110] 张艳博,梁鹏,刘祥鑫,刘善军,田宝柱.基于声发射信号主频和熵值的岩石破裂前兆试验研究[J].岩石力学与工程学报,2015,34(S1):2959-2967.

[111] 张朝鹏,张茹,张泽天,高明忠,戴峰.单轴受压煤岩声发射特征的层理效应试验研究[J].岩石力学与工程学报,2015,34(04):770-778.

[112] Stanton A. Wilhelm Conrad Röntgen on a new kind of rays: translation of a paper read before the Würzburg Physical and Medical Society, 1895[J]. Nature, 1896, 53：274-276.

[113] 石冶郝,余玉峰,程小红.CT扫描中的数学——拉东(Radon)变换[J].首都师范大学学报(自然科学版),2013,34(04):15-18.

[114] 沈威. 煤层巷道掘进围岩应力路径转换及其冲击机理研究[D].中国矿业大学,2018.

[115] 王常彬. 真三轴加卸载条件下煤样应力能量演化特征与破裂损伤规律[D].中国矿业大学,2017.

[116] 徐芝纶. 弹性力学简明教程.2版[M]. 高等教育出版社, 1983.

[117] 何江. 煤矿采动动载对煤岩体的作用及诱冲机理研究[D].中国矿业大学,2013.